家庭关系论（一）：中西文化与家庭代沟
01
传统文化博大精深。其中最具特色、最有影响力的，当属东方式人情世故：世事洞明皆学问，人情练达即文章。
厚重的传统底蕴，却也挡不住现实中充满了家庭矛盾、代际冲突。小一辈多有抱怨：父母的手伸得也太长了，什么都想管，从儿女的职业、婚恋、生育以至育儿方式……老一代常感憋屈：儿女都成年成家了，还要依赖父母，老家伙出钱出力且不落好……
大量的家庭矛盾，应该还是源于两代人之间的观念冲突。普通人过日子，大都习惯随大流、跟着感觉走，不会劳神费力瞎琢磨。对于现代家庭的结构、家庭成员的关系，难免认知不够清晰、有些误区。按社会学者李银河的说法：“由于是习俗，人们常常只是照做如仪，并不知道其中原因，也并不深究。”
很多人崇尚传统文化，并不一定真了解：传统究竟意味着什么、精华与糟粕何在？俺家孩子他娘，以前老说自己“很传统”。让我笑怼过一回：什么是传统，三妻四妾么？此后，好像再没听她提起这个话茬了。
不少人排斥西方观念，却也未必意识到：现有家庭形态及其观念，早已深受西方文化影响。现行法律规定、全民遵从的一夫一妻制，就是从西方移植来的婚姻模式。所谓现代化，与西化能够分得清么？
近代以来，在西方文化输入、中西文化碰撞与融合的大背景下，中国的家庭形态及其观念，事实上进入了前所未有之大变局。可想而知，在人类社会的发展史上，变化本是常态。我们今天深信不疑的一些东西，很可能并不是什么天经地义、亘古不易的真理。
02
中国与西方具有不同的家庭模式。据社会学家费孝通总结：西方家庭是一种“接力模式”，上一代有责任抚育下一代，而下一代没有义务赡养上一代，一代接一代，都只是向下承担责任。中国家庭是一种“反哺模式”：每一代都是既要抚育下一代，又要赡养上一代。
接力模式属于“个人本位”。西方社会结构的基本单位是个人，西方人的自我概念是独立型自我。西式家庭的老子抚育责任，到儿子成年为止。儿子念大学，可以向社会机构、甚至父母借款，工作以后再还。同样，儿子也没有义务赡养老子。于是每个家庭成员，都能享有独立平等、自主自由。
反哺模式属于“家庭本位”。中国社会结构的最小单位是家庭，中国人的自我概念是互依型自我——个人与家庭成员之间的关系，也属于自我的范畴。中国家庭是一种集体主义，家庭成员之间是紧密互依型关系，父母与子女的感情和关系，是不可分割、要持续终生的。
我们的传统文化，似乎从源头就弄丢了以人为本、个人权利这些硬核，搞得“个人主义”至今仍属一种贬义。旧式家庭缺少独立、平等的概念。父亲是家庭的至上权威，妻子儿女都只能服从。当然，家长对儿女并不是只有权力，也要承担近于无限的责任。与此相应，子女享受各种家庭福利，也须让渡很多个人自由。比如不存在恋爱、婚姻的自由，只能听从父母之命、媒妁之言。
中国与西方存在不同的文化背景，不同的家庭模式，却也仍有相同的原则，即权利与义务存在一种对等关系——家庭成员享有的权利越多，承担的责任义务就越多，反之亦然。这种公平原则应当具有普适性，符合自然法精神，也是传统所谓大于“王法”的“天理”。
有学者认为：东西方家庭关系的不同，实质是东西方文化的差异。经济学家陈志武也曾呼吁：养儿防老不道德，应该从中国家庭关系中剥离出去。
这类文化论道德说，不能说没道理，却也失之片面。在农耕社会，因为物质严重匮乏，社会服务及保障体系整体缺位，养儿防老模式乃是古人不得不然的选择，也该属于自然经济时代的一种文明家庭形态。东西方不同的家庭模式，应当主要不是文化或道德方面的问题，而是传统社会与现代社会、农耕文明与工业文明之间的差别。
03
自清末开始，西风强势东渐。中国有识之士纷纷睁眼看世界，由此看出了传统文化窒息人性、扼杀自由的一面。
鲁迅于是发出“吃人”的呐喊。巴金以“激流三部曲”《家》《春》《秋》，描写了一个旧式大家庭，如何扼杀年轻人的青春、爱情和生活，以及青年一代的觉醒、抗争并与家庭决裂。
五四新文化运动高举反传统的大旗，以封建家庭为主攻方向，对旧伦理旧道德发起了猛烈批判。大批知识青年热血沸腾，身体力行地争取民主自由，反对家长制，反对包办婚姻……
当代的两大历史巨变——建国与改革，都让家庭模式、家庭关系发生了质的变化。四世同堂的大家庭消失了。妇女的家庭地位，青年在婚恋、择业等方面的自由度，都与旧式家庭不可同日而语。
随着经济发展，社会服务和保障体系开始建立，反哺式家庭也在式微。据相关调查：很多城市居民表示，将会选择社会养老，不再指望、也不需要养儿防老方式。未来的家庭形态，大概率将朝着接力模式的方向演变。
然而传统的力量，绝不可以低估。鲁迅当年是新文化运动的主将，却怀有浓厚的旧式家庭情结，曾宣示兄弟永不分家。他从日本留学回到北平，还是坚持和两个弟弟同住。结果与周作人闹出了兄弟反目、老死不相往来的悲剧。
现在的社会主流，恐怕也很难在短期内接纳西方的一些观念。比如父母抚养子女到十八岁之类，我自己就不会接受。这不只是认知问题，还涉及情感、习惯和社会环境等因素。
传统的中式家庭，其实并非一无是处，两代人也能从中获益。作为子女，能够享受更多亲情关爱、家庭福利。很多父母，如果自身条件许可，或者儿女有意愿有能力，也会偏好家庭养老——含饴弄孙的天伦之乐，比起养老院里的孤独终老，终究还是幸福得多。
变与不变本是相对的、相互交织的。进步与保守，发展与传承，同样都是人类社会的永恒主题。毋庸置疑，家庭观念的演变，不会服从个人的情感意愿，终将趋向于匹配家庭形态。也能肯定，中国家庭不管怎么改，传统特色都不可能完全消失；中国文化无论怎样变，在西方人眼里永远还是儒家文化圈。
04
破与批判有余，立与建设太少，可谓近百年历史的一种写照。这些年，大量的新事物新观念，飞入了寻常百姓家。同时，传统的观念及习俗，依然广泛影响着民众生活。
人们在世俗中，依旧争相人情练达，习惯于讲道德、而不是讲规则，且道德标准大都要求别人、并不约束自己……结果是人际关系充满模糊感，家庭成员缺乏界限感。表现为严于律人、宽于待己，公说公有理、婆说婆有理……
大众的家庭观念，应当处于转型过渡期，新旧文化还在相互混杂、相互矛盾，并没有形成清晰的共识。说不清现在是传统儒家、是基都教、还是社会主义？大概只能说半中半西，不中不西，什么都不缺，也什么都不是。
家庭的代际矛盾，其表现与根源，主要都在于东西方不同的文化伦理、自我概念、家庭观念之间的碰撞冲突。而长辈与晚辈，各自都有一些认知误区：
老一辈的突出问题，在于对家庭成员之间的关系缺乏界限感。
年长的父母，传统观念更多一些。为儿女在情感、钱财、精力等方面的付出，大都竭尽所能、不遗余力，从不拿自己当“外人”，儿女的事“当然”就是自己的事。以致于儿女成年了，仍旧习惯于从生活到工作处处插手。
不少老人浑不觉，如今不比从前了，儿女并不是父母的私有财产，成年人都该有独立的人格、自主的生活。而且老一辈的认知，有些可能已经过时、并不正确。儿女因此而反感反抗，道理还是很充分的。
下一代的主要问题，则是对权力义务对等的原则充满模糊感。
年轻的儿女，大体中西文化半掺。在中式家庭，享有远比西方孩子更多的福利。且不说上大学、出国留学等费用，好多人成家前后，若没有父母的无私资助，何时才能买房？若不是父母甘做倒贴的“保姆”，小家庭的生活与经济，还能不能正常运转？
有些晚辈太自我，享受“啃老”福利，可以心安理得中国化。声张自主权利，又能理直气壮西方化。对父母管闲事之类，也不能给予少许的宽容体谅……后浪们声讨孝道违背人性、养儿防老不道德，也该不缺道理。只是，如果身为家庭福利的受益者，声调要不要调低点？须知，亲情之间需要互动，权利义务对等亦是天理。
许多年迈的父母发帖，对于儿女的冷漠及厌烦，深感失望与痛心。有一篇网传热文问道：《我们如此深爱我们的儿女，他们爱我们吗？》
05
亲情关系血浓于水，是人与人之间最亲密的关系。但亲情关系，也还具有社会属性，不能免受各种社会思想、环境和风气的影响。
按玛列祖义论述，家庭起源于私有制，也将随着私有制一起消亡。所谓供产供妻，并不是某些势力凭空污蔑。洪色膏棉消灭家庭的社会实践，虽说太激进太抱力，终归是符合经典教义的革命行动。
马客思有一段名言：“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。”这种说法可能很极端，但是含有深邃的洞见：政治经济、道德观念等社会存在，对家庭关系影响巨大，不可能不渗透到家庭、影响到亲情。
亲情的爱与奉献，大量存在且令人神往。但种种利益关系，也真实存在于家庭中。兄弟姐妹之间，在家里谁更受尊重、更多话语权，通常无关长幼为序，而是取决于社会地位、身家财富、对家庭的贡献。古人所言当不虚：贫在闹市无人问，富在深山有远亲。
相同的亲情关系，并不是天然就能受到同等看待。假如两种父亲，一个充满爱心、照顾家庭，另一个自私刻薄、酗酒打人，儿女能不能同样的敬重？再如两个儿子，一个善良自信、聪明踏实，另一个猥琐贪婪、作奸犯科，父母会不会同等的疼爱？而且历史上现实中，都真实存在许多父子之间、兄弟之间的反目成仇、痛下狠手……我曾对晚辈说过一句很难听的大实话：亲情并不代表一切！
传统文化既尊崇礼仪廉耻，又信服权谋势利。社会风气如果倒向后者，个人要独善其身，也只能保证自己不负于人。那么，我们对待亲情关系，除了尽可能付出关爱，是不是也该保留一分客观理性？
亲情总是充满温馨，理性常会透出凉意。然而，要是没有清醒的认知、良好的互动，亲情之间的脉脉温情，会不会也终将难以稳固、不可持续？
